CEO快退休的公司更易被收購?
????給喜歡預(yù)測企業(yè)并購行為的人們提供一條小竅門:去找找看有哪些公司的CEO快到65歲了。
????請注意,不是63歲,也不是67歲。并購發(fā)生的那個神奇時刻,恰好是傳統(tǒng)上人們退休的年齡——65歲,
????近日,一篇由斯坦福商學(xué)院(Stanford Graduate School of Business)金融學(xué)副教授德克?詹特與他人合著的論文顯示,CEO的年齡對企業(yè)被收購機(jī)率有很大的影響,就連兩歲的差距都會造成很大區(qū)別。
????對于那些CEO年齡達(dá)到65歲的企業(yè)來說,他們獲得收購要約的可能性,要比那些CEO年齡為63歲的企業(yè)高出40%。同時,前一類企業(yè)最終被收購的可能性也要更高。
????那么,這是否意味著那些年屆65歲的CEO急匆匆地賣掉公司,僅僅是為了趕在打打高爾夫,品嘗果汁朗姆冰酒的退休歲月之前再大撈一筆獎金?他們是否會把個人利益置于股東之前?
????這是另一個讓人大感意外的地方。如果說股東們果真面臨一個問題的話,詹特認(rèn)為,那倒不是這些臨近退休的CEO打算出售公司的心情過于迫切,而是相對年輕的CEO(其中有不少人剛剛達(dá)到事業(yè)的頂峰)過于猶豫。他們會因此失去太多的東西。
????這篇論文是詹特與達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院(Dartmouth’s Tuck School of Business)的卡特里娜?盧埃林共同完成的。詹特表示:“人們會直觀地認(rèn)為上了年紀(jì)容易犯糊涂,做錯事。但是沒有證據(jù)表明65歲的CEO簽訂的出售合同就是壞買賣。他們做出的交易看上去和那些年輕CEO一樣好。所以真正的問題是,為什么那些年輕的CEO不多做這樣的交易?從一名股東的角度來說,我的確喜歡那些老帥們?!?/p>
????值得注意的是,臨近退休的CEO未必就是啟動公司出售的那個人。詹特認(rèn)為,收購?fù)ǔJ峭顿Y銀行和那些早已瞅準(zhǔn)目標(biāo)的收購方提出的。那些有意收購其他公司的人通常會有意識地尋找CEO已經(jīng)接近退休年齡的公司,因為那些CEO可以失去的東西比較少,從而不會拼死抵抗。
????詹特表示:“我和投資銀行探討過這個問題,他們坦承,很顯然,公司掌門人臨近退休是我們產(chǎn)生收購動機(jī)的原因之一。如果CEO相對年輕,那就很可能會引爆一場曠日持久的收購大戰(zhàn)?!?/p>
????65歲退休的黏性
????這項研究驚訝地發(fā)現(xiàn),65歲依然是CEO集中退休的年份。現(xiàn)在,人們的壽命普遍延長,哪怕早已過了65歲,許多成功人士依然有可能保持著積極和健康的狀態(tài)。
????不過研究人員發(fā)現(xiàn),對于很多企業(yè)高管來說,65歲是一個選擇去還是留的時段。如果他們想退休,那么他們八成會到齡退休。CEO們退休的可能性飆升得非常厲害,從63歲的13%上漲到65歲的將近21%。但對于決定65歲以后繼續(xù)發(fā)揮余熱的CEO來說,他們退休的可能性會下降到17%左右。
????退休率在65歲時的飆升,正是詹特和盧埃林最初決定把CEO的退休年齡與收購聯(lián)系在一起的原因。
????這項研究背后的意義非常有意思。大家不妨想想所謂的“黃金降落傘”,作為大企業(yè)通行的慣例,一旦公司被其他企業(yè)收購,公司原來的高管們一般會獲得一大筆獎金,是謂“黃金降落傘”。雖然這樣一柄降落傘經(jīng)常被人詬病,但它的目的是消除CEO對收購要約與生俱來的抵觸情緒。因為即便收購對股東有好處,CEO們一般對收購也是抵觸的,因為它畢竟威脅到了他們自己的金飯碗。
????不過研究了“65歲效應(yīng)”后,詹特認(rèn)為,較年輕的CEO所獲得的“黃金降落傘”一般會稍大些,隨著他們年紀(jì)漸老,降落傘的尺寸也會越來越小。一個已經(jīng)準(zhǔn)備好退休的CEO,一般也就不會對收購患得患失,同時也不需要那么大一筆反向激勵。
????企業(yè)的決策人
????詹特更感興趣的是企業(yè)的決策人所扮演的角色。企業(yè)高管擁有不同于股東的既得利益,這早已不是什么秘密。不過根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)管理模型的假設(shè),企業(yè)高管們在面臨相同的財務(wù)處境時,一般會做出類似的決策。
????詹特從更加個人的角度研究了企業(yè)的決策,并且經(jīng)常帶來出人意料的發(fā)現(xiàn)。
????比如在另一篇論文中,詹特和他的一名同事研究了CEO被解雇的模式。他們發(fā)現(xiàn),企業(yè)高管在全行業(yè)陷于低迷的時期更加容易被炒魷魚。這再次和傳統(tǒng)的管理理論背道而馳,因為傳統(tǒng)管理理論一般認(rèn)為,不應(yīng)該以企業(yè)高管們不能掌控的事情來評價他們。如果整個行業(yè)都“受傷”了,那么一家公司的困境或許和CEO的能力根本沒有任何關(guān)系。
????詹特表示,他現(xiàn)在還沒有完全搞清楚為什么會出現(xiàn)這樣一種看似不符合邏輯的行為。有可能是企業(yè)管理者在困難時期變得不大理性,或是被悲觀的大環(huán)境沖昏了頭腦。也有可能是CEO的弱點在困難時期會表現(xiàn)得更加明顯。
????不過詹特還認(rèn)為,真正的原因可能更有意思。據(jù)他的觀察,在行業(yè)困難時期被炒魷魚的CEO,主要來自那些在非困難時期的表現(xiàn)也不如行業(yè)競爭對手。這說明那些公司“炒掉老板”的行為可能是合理的。所以,那些公司或許并非是在困難時間炒人炒得太快了,而是在太平時期炒人炒得太慢了。
????詹特表示:“可能那些公司的董事會在太平時期的關(guān)注不夠,或許他們在好時期里炒人炒得還不夠。我的解釋是,在太平時期,那些公司的董事會可能一直在睡大覺,但在困難時期,他們突然驚醒了過來。”(財富中文網(wǎng))
????本文作者德克?詹特是斯坦福商學(xué)院的金融學(xué)副教授,也是美國國民經(jīng)濟(jì)調(diào)查局的研究員。卡特里那?盧埃林是達(dá)特茅斯坦克商學(xué)院的商業(yè)管理學(xué)副教授。
????譯者:樸成奎
最新文章